心理课堂上师生言语互动行为的分析研究 [教学文章]

发表于：2015-07-03 阅读：291次

心理课堂中师生言语互动行为的分析研究

[摘要] 在实践过程中，有哪些指标或方法能够了解心理教师课堂教学行为是否取得了好的效果？能否促使心理教师在客观数据基础上进行教学反思？心理课作为正规课程中的小学科，没有统一的课程标准且教师队伍参差不齐，心理教师普遍忽视心理课的有效性。本研究试图在分析心理课堂中师生言语互动行为基础上抛砖引玉，运用整合型弗兰德斯互动分析系统对13节心理课进行了观察分析。研究结果表明，心理课堂中师生言语互动行为的问题概括为四点：以教师言语居多且主要是讲授，接受学生情感最少，接收学生观点与批评或维护权威上教师间表现不一；学生言语中被动言语居多，且主要为应答模式；心理教师效能与学生知觉到的课堂氛围间呈负相关；师生言语互动较少，而主要是教师持续言语或课堂持续沉默或混乱。据此提出有关心理教师课堂教学改进的主要建议：减少对学生直接影响，尤其是讲授，增加对学生间接影响，尤其是接受学生情感，将意义建构的过程交还给学生，分享交流落到实处；提高教育技术能力；熟练运用心理咨询技术激发学生主动言语，提高言语互动效果。运用C-FIAS客观反映心理课堂真实状态，开发实用性课程并建立一套系统地提高教师言语的培训方式，使心理教学更实效。

[关键词] 心理课堂教学；整合型弗兰德斯互动分析系统C-FIAS；师生言语互动行为；心理教师专业发展与心理课堂教学的改进

[作者简介] 何欢，北京师范大学教育硕士；张军，北京师范大学副教授 （北京 100048）

1.前言

《中小学心理健康教育指导纲要》^①（简称《纲要》）指出“心理健康教育要防止学科化的倾向”、“坚持教师的主导性与学生的主体性相结合，引导学生积极主动关注自身心理健康”、“心理健康教育课应以活动为主”等，而实际教学中是否真的做到去学科化、生主体？是否真的引导了学生积极主动关注自身？

研究者们早已意识到心理课的效度问题，一直以来从理论思辨和经验概括角度，提出各种心理教学的评价体系或指标，比较全面的是李翔、信忠义等^②提出的，从教师、学生、教学过程3个维度13个评分标准31个关注点，完整具体地解读其意义，多次提到教师应管理和利用自己的语言信息、“教师是否抛弃传统的权威角色，及在课堂中主导、支配课程的时间和程度”、“控制讲授法在课堂中所占的比例” 、“学生能否真实地表达自己的想法”等影响着学生体验与感悟程度，间接地决定了心理教学的实际效果。诸如此类的研究停留在理论论述层面，缺乏量化依据。

近两年李琳^③大胆尝试了，运用弗兰德斯互动分析系统对一节心理课——《学会沟通，让心靠近》视频进行定量分析，试图用客观数据评价在多媒体教学环境下心理健康教育课堂的师生互动状况。其研究的主要缺陷是观察数量过少、研究设计不完善、数据统计与分析方法单一、结论可推广性低。心理课堂强调在人际互动中获得心理体验、感悟，师生言语互动作为课堂人际互动中的主要形式之一，探究其效果尤为重要。运用成熟的言语互动分析工具对心理课堂上师生言语互动行为的分析，从而落实心理教学评价操作、帮助心理教师依据心理课的有效性特征与评价指标诊断并反馈教学行为，目的是为了发现问题、改进教学、促进心理教师专业发展。

2.研究目的

第一，了解心理课堂上师生言语互动行为现状及存在的问题；

第二，基于现状与问题，提出改进心理课堂教学、促进心理教师专业发展的建议。

3.研究对象

中国教育学会学校教育心理学专业分会2013年全国中小学优质心理课大赛视频

4.研究工具

整合型弗兰德斯互动分析系统（C-FIAS）^④

SPSS统计软件

表1 整合型弗兰德斯互动分析系统（C-FIAS）

5.研究程序

（1）选取观察员。观察员在正式观察之前必须熟练掌握C-FIAS编码与记录方式。

（2）分析录像。按照弗兰德斯提出的记录方式，将心理课视频按每3s时间抽样记录下主要的言语行为类目。记录时要遵守以下编码规则：

①如果在3s内发生的言语行为类目有多个，记录下最主要的一个；

②借助PPT进行提问认定为类目4提问，将活动操作的规则放在PPT上朗诵认定为类目5.2程序性讲授，其余借助教学媒体的进行讲授皆认定为5.3技术性讲授；

③类目6除了表示命令学生回答，也包括在活动过程中教师发出的活动指令；

④当课堂出现的主要言语行为不能归类到1-9任何一个类目中时，并且课堂状态处于可控范围内时，记录为类目10.2，课堂呈现过多与活动内容无关的行为时记录为类目10.1；

⑤当教师进行讲授，无法确定是否属于教师讲授时，尽量远离类目5，比如教师讲授过程中穿插提问，属于类目4；

⑥当教师提问之后，没有得到学生的回应随即教师自问自答属于类目5.1，当教师提问之后，学生没有回应、教师也没有任何言语属于类目10.1。

（3）数据整理与分析^⑤。

①弗兰德斯迁移矩阵：假如课堂师生语言行为代码为4.1、4.1、10.2、9.1、9.1、3、3、5.1、5.1、6，忽略子类目，上面代码的“序对”为（4,4）、（4,10）、（10,9）、（9,9）、（9,3）、（3,3）、（3,5）、（5,5）、（5,6），也就是（x, y）的形式，y发生在x之后。10×10 阶矩阵中纵栏代表x，横栏代表y，将组成的序对出现的次数一一对应填入，就形成迁移矩阵。

②绘制迁移流程图：图中矩形的大小代表持续性行为或状态的次数，越大说明发生次数越多、持续时间越长；箭头方向表示在各类目间转换的前后顺序；在99%置信区间内，箭头的粗细表示大概率事件，如条状箭头，即转换次数大于或等于总次数×1%（四舍五入，取整数），线性箭头表示小概率事件，即转换次数小于或等于总次数×1%（四舍五入，取整数）；靠近虚线处代表沉默或混乱，虚线左边是教师言语，右边是学生言语，矩形里的1-1对应弗兰德斯迁移矩阵里的（1,1），以此类推。

③条形图：根据类目4的子类目——开放式提问与封闭式提问的次数分别占总提问次数，类目5的子类目——陈述性讲授、程序性讲授与技术性讲授分别占总讲授次数，类目9的子类目——学生主动应答与学生主动提问的次数分别占总的学生主动回答次数，类目10的子类目——有助与无助于课堂教学的沉默或混乱的次数占课堂状态总次数的百分比。

（4）讨论与建议。

6.研究结果与分析（略）

7.结论与建议

（1）心理课中师生言语互动行为存在的主要问题

      ①对学生言语或情感的接受与认可较少。

      ②教师讲授最多、学生说话太少，师生言语转换太少。

      ③心理教师表现出“维护权威”或“委婉拒绝”学生观点现象。

④心理课堂中学生言语主要以被动言语为主。

（2）基于师生言语互动行为现状，改进课堂教学、促进心理教师专业发展的建议

      ①心理教师应注意增强教学言语对学生的间接影响，减少直接影响

②心理教师应引导学生主动应答，甚至鼓励学生主动提问

③心理教师亟待提高运用多媒体教学手段的能力

④心理教师必须丰富专业知识、提高教学技能、熟练运用心理咨询技术

新环境适应问卷——心理测量 [小班信息]

发表于：2015-06-05 阅读：28次

 新环境适应问卷

指导语

    亲爱的同学们，你好！很感谢你在繁忙的学习之余配合我们填写这份试卷。

请仔细阅读每题，理解题目意思后，结合你自己的实际情况在已给所有选项中选出符合自己的选项，以小组为单位，统一填在卡片上，在对应的字母选项下画“正”字。按照题目的顺序，完成一题之后再接着做下一题，一共24题，做完为止。

组名：_____________   班级：_____________   出生年月：_____________

    我们将严格保密，请放心填写！

 

1你是否适应现在老师的上课方式？（       ）

A、全部都适应      B、大部分适应      C、不太适应      D、一点都不适应

2你是否熟识班里的每位同学？ （       ）

A、全部熟识且关系很好   B、大部分熟识 

C、基本熟识，但仍有一些没有交往过  D、不熟识

3你愿意自己玩、或跟老朋友玩、还是愿意跟新朋友一起玩？（    ）

A、自己   B、老朋友   C、新朋友 

4、你觉得与初中相比，在学习上发生了哪些变化？（可多选）  （       ）

A 难度加大  B 节奏加快  C 任务增多       D 成绩下降

 E 竞争更加激烈  F 学习方法不太适应 

5、你感觉在班级生活愉快吗？（    ）

A、愉快    　B、比较愉快   C、一般    　 D、不愉快

6、当你碰到难以解决的问题时（非学习方面）你更愿意向谁倾诉？（       ）

A、家人    　　B、好朋友    　 C、有关老师      D、心理咨询师

7、最近一个月里，你是否会莫名地觉得很烦躁

A总是  B经常   C偶尔   D从不

8、高中老师上课，让你最不习惯的是什么？（       ）

A、没有板书     B、上课内容太多     C 、没有详细的讲解     D、难度太大

9、你对学好高中知识有无信心？（       ）

A、非常自信      B、应该可以      C、说不好     D、没信心

10、在班级中你有新交了（     ）朋友

A多                 B少                 C一般          D没有

11、开学以来，在学校里你是否会觉得很孤单   （       ）

A总是         B经常         C偶尔     D从不

12、你觉得在适应阶段，自己会通过哪些方式帮助自己融入呢？（多选）   （       ）

A、上网   B、跟身边的同学多交流交流  C、运动   D、出去郊游

E、学点新东西    其他方式___________

13、最近一个月里，你是否入睡困难、辗转反侧

A总是         B经常         C偶尔      D从不

14、你觉得高中学习哪门课让你觉得最困难？           ______________

15、你开学至今的考试中，某科目考得好，是因为（      ）

A、考试中恰好出现了我做过的题目     B、老师的打分标准太松

C、我在这一科上下了苦功              D、我学习能力强

16、最近一个月里，你是否感到身体疼痛？ （       ）

A总是  B经常   C偶尔   D从不

17、最近一个月里，你是否无缘无故地会觉得很伤感

A总是  B经常   C偶尔   D从不

18、你开学至今的考试中，某科目考得不好，是因为（     ）

A、太倒霉了，没时间复习完    B、老师没有教会我学习这一科的方法

C、我不够努力                D、我不够聪明，没能力学好这一科目

E、其他原因__________

19、你喜欢这所学校吗？     （     ）

A、喜欢            B、没什么特别的感觉            C、不喜欢

20、开学以来，在学校你总体感觉如何？    （      ）

A、 精力充沛      B、未感到疲劳，但也没有多余的精力  C、有点疲劳      D、很容易疲劳   

21、你对自己的人际关系满意吗？   （      ）

A.满意        B.基本满意      C.不太满意      D.不满意

22、最近一个月里，你感到疲劳的原因是？（     ）

A、学习任务太重    B、作息时间不合理     C、压力大导致失眠      D、其它

23、在学校里，你是否有逃离学校的念头   （     ）

A总是            B经常               C偶尔                D从不

24你觉得你在适应新环境的难易程度？  

A.能够很快适应     B.需要一段时间适应    C.不太能适应        D.不能适应

魔方训练对儿童创造性思维发展的影响（省级课题研究） [学术论文]

发表于：2013-06-01 阅读：664次

摘要：当今世界的竞争是人才的竞争，而人才竞争的关键就是创造性。创造性思维作为创造力的核心，对于培养创造性的人才至关重要。一期实验——“魔方训练对儿童创造性思维发展影响的实验研究”得出结论：魔方训练能够有效促进儿童创造性思维的发展。二期实验将魔方训练方法区分为两种：层先法、桥式法，同时也将实验年级增加为三、四、五三个年级，采用教育实验的设计方法研究两种不同训练方法对儿童创造性思维发展的影响，试图探究儿童创造教育的最佳途径。通过实验得出结论：（1）魔方训练能够有效促进学生创造性思维的发展，且影响效果在年级间存在差异；(2)三年级中，层先法能够促进学生创造性思维的发展；（3）五年级中，桥式法的训练效果优于层先法的训练效果。（4）四年级是创造性思维发展的关键期，相比较三年级和五年级，四年级学生的创造性思维提高的更快，两种训练方法效果相当。

、

Abstract：Keywords：The competition in the world is about talents, and the key of it is creativity. As the core of creativity, creative thinking is essentially important to foster creative talents. The conclusion drawn from the first experiment is that cube training can effectively improve the development of children’s creative thinking. Second experiment divides the methods of cube training into two kinds. Namely, layer by layer and the bridge method. Meanwhile, the investigation objects are expanded as the grade three, four and five. Teaching experiment is used to study effects of two different training methods on children’s creative thinking development, trying to work out the best way to optimize children’s creative teaching. From the experiment, four points are safely concluded:(1)Cube training can effectively improve the development of children’s creative thinking, and the influence is different in grade;(2) In grade three, layer by layer can improve the development of children’s creative thinking;(3)In grade five ,the training effects of the bridge method are better than the layer by layer;(4)The period of grade four is crucial compared with the other two grades. Students in grade four is quicker in creative thinking development while the results of two methods are equal.

 

关键词：魔方，儿童创造性思维，实验研究

 

Key words: Rubik's cube， children's creative thinking， experimental study

 

1问题提出

创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。随着时代的发展和社会的进步，人们更加意识到培养创新人才的重要性。创造性思维，也称创新思维，是创造力的核心，是培养创新人才的关键。

小学生是祖国的未来，是国家的希望。童年期儿童思维的基本特点是从具体形象思维向抽象逻辑思维过渡，以具体形象思维为主，抽象逻辑思维开始萌芽和发展，但是，仍然具有很大程度的具体形象性。童年期儿童的思维同时具有具体形象的成分和抽象概括的成分，它们之间的相互关系随着年纪不同以及智力活动的性质不同而改变。在此阶段进行创造性思维的训练对于促进学生创造力的提高有很大帮助。笔者也期在实验的基础上为创造教育提供一条有效的途径。

在一期实验“魔方训练对儿童创造性思维发展影响的实验研究”中得出结论：在三年级开展层先法魔方训练后，儿童创造性思维在实验前后得到了显著性提高。为了深入探究魔方训练对儿童创造性思维发展的影响，二期实验将魔方训练方式具体区分为两种：层先法、桥式法，也将被试由三年级学生扩展到三、四、五三个年级的学生。采用教育实验的设计方法研究两种不同魔方训练方法对儿童创造性思维发展的影响，试图探究儿童创造教育的最佳途径，抛砖引玉，为如何发挥益智玩具的智慧，为儿童创造教育打开思路。

 

2研究设计

2.1被试

本研究选取南通市文亮小学三年级学生122名、四年级学生126名、五年级学生109名，经过前、后测数据匹配，得到有效被试：三年级学生90名，四年级学生90名、五年级学生88名。

2.2研究工具——《托兰斯创造思维测验—图画》(TTCT—图画)

本研究采用的测量工具是《托兰斯创造思维测验—图画》(TTCT—图画)。这是美国明尼苏达大学教育心理系前主任托兰斯于20世纪60年代中叶设计的，它的被试主要取自学校，从幼儿园到研究生院均适用。一般采用集体施测方式，对四年级以下儿童需要进行个别口头施测。托兰斯测验分言语创造思维测验、图画创造思维测验以及声音和词的创造思维测验三套，每套都有两个复本，以满足在实际研究中对创造力进行初测和复测的需要。本研究采用的图画测验，其再测信度在0.60～0.70之间，是目前国际上公认的信度、效度很高的“权威性的测量创造性的手段”(格洛弗，1990)。本研究使用的是上海师范大学教育科学研究所叶仁敏、洪德厚教授1987年10月编译修订的中文版本。该测验包括三项分测验，都是呈现未完成的或抽象的图案，要求被试完成它们，使其具有一定的意义或富于想象力。

2.3研究程序

2.3.1准备阶段

（1）前测

时间：2012年3月5日至9日

内容：选取南通市崇川区文亮小学三年级三个班级、四年级三个班级、五年级三个班级，分别采用《托兰斯创造思维测验——图画测验》对儿童的创造性思维进行前测。

前测共发出《托兰斯创造思维测验——图画测验》测验卷394份，回收测验卷394份，有效测验卷386份，回收率100%，有效率97.97%。

（2）指导教师的选择

参与实验的教师均为专业背景扎实的教师，他们有着相同的学科背景，魔方的熟练度相当，有民主作风，做到平易近人，反应机敏，有幽默感。在魔方训练中能做到循循善诱，耐心讲解，鼓励学生们提出问题，积极动手尝试。

（3）确定实验方案及组织形式

实验中均实行启发式教学，鼓励儿童自己动手，自己探索，以学生自己交流探索为主，教师讲授为辅。

层先法教学：层先法是最适合初学者学习的方法。顾名思义，就是从底层到顶层一层一层的还原。基本思路是：底面十字——底层——第二层——六面还原。

桥式法教学：桥式法跟层先法的思路不一样，基本思路为先左右后中间，即左边一列六块——右边一列六块——顶层的四个角块——左右两面——六面还原。

（4）实验时间安排

根据学校课时安排，实验时间根据各班级的课表进行，每个星期各年级的层先班和桥式班均有两节魔方课，且每个班级的两节魔方课之间至少相隔一天，以确保学生有足够的时间练习、熟练。因为五年级课时紧张，所以老师们给我们提供了午休，保证我们实验的如期完成。

 

周一

周二

周三

周四

周五

三（4）班

层先班

14:25—15:05

第5节课

 

 

 

13:30—14:10

第4节课

三（5）班

桥式班

 

 

10:25—11:05

第3节课

 

14:25—15:05

第5节课

三（6）班

对照班

 

 

 

 

 

四（2）班

层先班

 

14:25—15:05

第5节课

 

 

15:35—16:15

第6节课

四（3）班

桥式班

 

15:35—16:15

第6节课

 

15:35—16:15

第6节课

 

四（5）班

对照班

 

 

 

 

 

五（3）班

对照班

 

 

 

 

 

五（4）班、

层先班

12:00—12:40

午休时间

 

13:30—14:10

第4节课

 

 

五（5）班

桥式班

15:35—16:15

第6节课

 

12:00—12:40

午休时间

 

 

 

2.3.2实验阶段

实验者根据魔方训练方法以及儿童创造性思维相关知识，分别对六个实验班进行不同形式的魔方训练活动。

（1）时间：2012年3月12日至4月13日

（2）实验教学程序

第一，层先法教学实验班级

围绕魔方和创造性思维展开活动。采用“热身游戏——创设问题情境——自由操作——教师讲授——学生练习”的模式，充分焕发儿童创造性思维的表现。考虑到学生的认知差异，授课中，我们注重因材施教，对学的快的同学超前讲授，对学的慢的同学重点辅导，并鼓励合作学习，将学生们分组，鼓励小组内合作、小组间比赛。

第二，桥式法教学实验班级

围绕魔方和创造性思维展开活动。采用“热身游戏——创设问题情境——自由操作——教师讲授——学生练习”的模式，充分焕发儿童创造性思维的表现，考虑到学生的认知差异，授课中，我们注重因材施教，对学的快的同学超前讲授，对学的慢的同学重点辅导，并鼓励合作学习，将学生们分组，鼓励小组内合作、小组间比赛。

（3）实验教学原则

为区别传统活动的教学方式，使学生在轻松愉快的课堂氛围中开动脑筋，学习魔方的还原方法，笔者制定了以下教学原则，要求实验人员严格遵守原则进行实验。

第一，自由想象原则。要求儿童自由、任意想像，尽情发挥，不受熟知的常识和已知的规律束缚。想法越新奇越好，因为魔方还原中达到子目标的方法不唯一，所以在学生操作魔方的过程中，鼓励学生从多角度进行考虑，方法越多越好、越新奇越好。

第二，延迟评判原则。对别人还原魔方的结果是成功的还是失败的，教师都不应该对结果进行评论。不仅不允许公开的口头批评，就连以怀疑的笑容、神态、手势等形式的隐蔽批评也不例外。这一原则也要求实验人员不要轻易进行肯定的判断，比如，“×××已经还原好了，他真厉害。”这样会使其他儿童产生一种冷落感，也容易造成一种“我不如别人、我怎么这么没用。”的挫败感，从而影响创造性的发挥。

第三，谋求数量原则。活动强调在有限时间内达到魔方还原的结果越接近六面越好。活动中还原速度应不断地提高，为了更快的还原魔方，可以限定还原某个结果的时间不超过两分钟，当学生操作失败时，实验人员要及时地鼓励、启发、提示或是主动给学生示范使魔方训练活动重新活跃起来。

第四，借题发挥原则。鼓励儿童用别人的设想开拓自己的思路，提出更新奇的还原方法，或补充他人的想法，或将他人若干设想综合起来提出新的还原方法。

2.3.3总结阶段

（1）时间：2012年4月18日至23日

（2）内容：后测

对层先班和桥式班儿童进行为期一个月的有针对性的魔方训练后，用《托兰斯创造思维测验——图画测验》对各年级各班儿童的创造性思维进行后测。后测共发出测验卷373份，回收测验卷373份，有效测验卷357份，回收率100%，有效率95.71%。

由于在做实验后测时，五年级桥式班部分学生被老师安排回家反省，以及四年级部分班级学生开会，导致后测问卷份数比前测少21份。后测结束后，笔者进行前后测被试名单一一对应，去除前测参加后测未参加或是前测未参加后测参加的被试。且根据前测调查发现，部分学生已具备还原魔方的经验，所以这部分被试也要剔除。经认真反复核对，整理得到最终有效的实验数据。三年级有效问卷为90份，四年级有效问卷为90份，五年级有效问卷为88份。

3结果

笔者首先对各年级各班的前后测数据进行相关样本“T”检验,得出如下表：

3.1三年级各班创造性思维前后测差异性比较

表2 三年级各班前后测数据配对样本T检验

                          平均数      标准差       T值        p值

      层先班前测          39.4889      7.51689      -3.004      .005

      层先班后测          42.6111      7.89737

 

桥式班前测          38.7556      6.53955      1.829       .078

桥式班后侧          36.9556      7.00122

 

对照班前测          41.3222      9.55664       1.014       .319

对照班后测          40.1667      9.40805

 

由上述表格可知，分别对三年级层先班、桥式班、对照班前后测数据进行相关样本T检验后，发现层先班的创造性思维得分明显提高（P<0.01），而桥式班前后测得分差异不显著（P＞0.05），且桥式班的后测得分下降，对照班前后测得分大体相当。

3.2四年级各班创造性思维前后测差异性比较

 

 

 

表3 四年级各班前后测数据配对样本T检验

                          平均数      标准差       T值        p值

      层先班前测          40.2667      6.00281      -7.217      .007

      层先班后测          45.2889      7.26179    

  

桥式班前测          41.9000      7.03747      -3.266      .003

桥式班后侧          45.7667      8.64416

 

对照班前测          45.7111      7.41425      -0.036      .972

对照班后测          45.7444      6.92139

 

由上述表格可知，分别对四年级层先班、桥式班、对照班前后测数据进行相关样本T检验后，发现四年级层先班和桥式班儿童的创造性思维前后测得分均有显著差异（P<0.01），且差异异常显著，经过魔方训练后，四年级层先班和桥式班创造性思维提高明显。而对照班前后测之间没有显著差异。

3.3五年级各班创造性思维前后测差异性比较

表4 五年级各班前后测数据配对样本T检验

                          平均数      标准差       T值        p值

      层先班前测          44.1111     8.17356       -0.829     .414

      层先班后测          45.1333     4.89126

  

桥式班前测          39.1111     5.51371       -4.684      .031

桥式班后侧          42.5222     8.42123

 

由上述表格可知，分别对五年级层先班、桥式班、对照班前后测数据进行相关样本T检验后，发现层先班的前后测得分差异不显著（P＞0.05），桥式班的前后测得分差异显著（P<0.01）。同时，因为笔者未能对五年级对照班进行很好的控制，导致实验数据有问题，在此不予呈现。

3.4层先法对三、四、五年级创造性思维的影响

表5 各年级层先班前后测数据配对样本T检验

                          平均数      标准差       T值        p值

      三年级前测          39.4889     7.51689      -3.004      .005

      三年级后测          42.6111     7.89737    

  

四年级前测          40.2667      6.00281      -7.217       .007

四年级后侧          45.2889      7.26179

 

五年级前测          44.1111      8.17356      -0.829      .414

五年级后测          45.1333      4.89126

 

综观表格发现，三、四、五年级的前测分数之间存在差异，五年级的得分最高，且远远的高于三年级和四年级，其次是四年级，但四年级的分数只比三年级高一点，三年级得分最低。通过层先法训练后，各年级的创造性思维均得到了提高，不过在提高的量上，各年级之间差异显著。三年级提高了3.12分，四年级提高了5.02分，五年级提高的最少，以至提高的不显著，为1.02分。

3.5桥式法对三、四、五年级创造性思维的影响

表6 各年级桥式班前后测数据配对样本T检验

                          平均数      标准差       T值        p值

      三年级前测          38.7556     6.53955      1.829      .078

      三年级后测          36.9556     7.00122    

  

四年级前测          41.9000     7.03747       -3.266      .003

四年级后测          45.7667     8.64416

 

五年级前测          39.1111     5.51371      -4.684     .031

五年级后测          42.5222     8.42123

 

综观表格发现，三、四、五年级的前测分数之间存在差异，四年级的得分最高，其次是五年级，最后是三年级，但五年级的分数只比三年级高一点，。而通过桥式法训练后，四年级和五年级的创造性思维得分均得到了提高，但笔者也发现三年级的学生在魔方训练后，创造性思维下降了，在讨论部分笔者将会认真分析。在提高的量上，四年级和五年级之间存在差异，四年级提高了3.87分，五年级提高了3.41分。

3.6两种方法对三、四、五年级创造性思维的影响

表7 各年级的层先班和桥式班前后测数据配对样本T检验

                          平均数      标准差       T值        p值

      三年级前测          39.1222      6.99501     -0.849      .399

      三年级后测          39.7833      7.92973    

  

四年级前测          41.0833      6.53705      -4.267      .000

四年级后测          45.5278      7.91868

 

五年级前测          41.6111      7.35773      -2.270     .027

五年级后测          43.8278      6.95357

 

将各年级的层先班和桥式班前后测总分进行配对样本T检验发现，通过一个月的魔方训练，四年级和五年级的创造性思维均得到显著提高（P﹤0.05），三年级虽然也提高，但前后差异不显著，虽然前面的表格显示三年级的层先班提高显著，但因为三年级的桥式班后测得分下降，导致三年级层先班和桥式班的总分提高不显著。对于三年级桥式班存在的这个问题，笔者后面会认真反思。

3.7四年级两种训练方法对儿童创造性思维发展的差异性检验

  笔者发现，在三年级和五年级中，两种方法未能都促进学生创造性思维的发展，但两种魔方训练方法均能够促进四年级儿童创造性思维的发展。四年级中，层先班和桥式班的创造性思维得分均明显提高，更验证了前人的结论，即四年级是创造性思维发展的关键期。那么层先法、桥式法究竟哪种方法对激发四年级儿童的创造潜能更为有效，笔者随后对四年级层先班、桥式班的两种训练方法进行多因素方差分析，结果如下：

表8 四年级层先班和桥式班多因素方差分析结果

主体间效应的检验

因变量:后测总分

源

III 型平方和

df

均方

F

Sig.

性别

224.412

1

224.412

4.421

.038

方法

.548

2

.274

.005

.995

性别 * 方法

597.078

2

298.539

5.881

.004

误差

4263.810

84

50.760

 

 

总计

192232.222

90

 

 

 

 

观察表格可以发现，对创造性思维的影响上，性别之间差异显著（P﹤0.05），方法对创造性思维的影响不显著（P﹥0.05），性别与方法之间对创造性思维的得分存在交互作用。可以得出结论：对四年级创造性思维的影响上，两种方法训练效果相当。

 

4讨论

在对以上实验数据进行分析之后，笔者发现，两种魔方训练方法均可以提高四年级儿童的创造性思维，更验证了四年级是儿童创造性思维发展的关键期。但对于三年级和五年级，两种训练方法影响效果存在显著差异。因此笔者会结合魔方、儿童创造性思维理论以及创造教育方式的改革，探讨形成上述结果的种种原因。

4.1层先法魔方训练能够促进三年级学生创造性思维的发展

童年期儿童思维的基本特点是从具体形象思维向抽象逻辑思维过渡，以具体形象思维为主，抽象逻辑思维开始萌芽和发展，但是仍然具有很大程度的具体形象性。三年级学生处于具体形象思维阶段，形式运算思维刚刚萌芽，创造性思维的发展包含视觉转化、语义转化、问题解决等一系列机制。实验中的魔方是一个三阶魔方，魔方的结构规律表示着转动一面或一层整个魔方都会受到影响，层先法的魔方还原过程中会运用到视觉系统发散性加工，即意识到物体的排列或物体内部各部分的排列，通过预想，在不打乱之前还原好的方块基础上将合适的方块转到适当的位置，一层一层建构。所以，层先法魔方训练能够促进三年级学生创造性思维的发展。

4.2两种训练方法均促进四年级学生创造性思维提高，且效果优于三、五年级

前段笔者提到，层先法和桥式法的还原过程中会运用到一系列的转化，这些都是创造性思维发展的机制。虽桥式法比层先法对问题的预想要更高，转化要求也更多，但四年级是学生创造性思维发展的关键期，在此期间进行创造性思维的训练可以收到很大的效果。所以不论是简单可行的层先法还是对抽象逻辑思维要求较高的桥式法，都有利于四年级学生创造性思维的提高。对比实验结果可以发现，四年级的提高效果远远高于三年级和五年级，证实了之前的实验假设。

4.3桥式法魔方训练能够促进五年级学生创造性思维的发展

童年期儿童逐渐具备了人类思维的完整结构，同时这种思维结构还有待于进一步完善和发展。虽然其抽象逻辑思维水平还处于初步发展阶段，但是，他们已经具有所有的思维形式。五年级儿童属于小学高年级儿童，其抽象逻辑思维逐渐处于主导地位。创造性思维的发展包含视觉转化、语义转化、问题解决等一系列机制。实验中的魔方是一个三阶魔方，魔方的结构规律表示着转动一面或一层整个魔方都会受到影响，桥式法的魔方还原过程中会运用到视觉转化发散性加工，通过预想，在不打乱之前还原好的方块基础上将合适的方块转到适当的位置，一面一面建构。所以，桥式法魔方训练能够促进五年级学生创造性思维的发展。

4.4层先法可以促进五年级学生创造性思维的提高，但效果不显著

之前我们假设层先法魔方训练能够促进五年级学生创造性思维的发展，但五年级层先班创造性思维提高不显著，出乎了我们的实验假设。观察结果，笔者发现，与前测分数相比五年级层先班的后测得分提高了，但前后测分数没有显著差异，提高效果不显著。

4.5三年级桥式班创造性思维得分下降

经过一个月的桥式法魔方训练后，三年级桥式班的创造性思维得分不但没有提高，反而下降，笔者反思如下：

第一，三年级学生思维发展处于具体运算阶段，抽象逻辑思维刚刚萌芽，桥式法还原过程中需要考虑到魔方方块的各种转化途径及结果，对抽象逻辑思维要求较高，故相比较四年级和五年级而言，三年级学生学习桥式法难度较大。

第二，实验中，学生学习桥式法有困难，逐渐对魔方失去兴趣，对学会魔方失去信心。实验后期笔者实行了代币奖励法来调动学生学习的积极性及热情，且每次授课后都会举行小组比赛，在最后一课时更是加入了班级比赛环节，学生的积极性也在一定范围内被调动，但这方面的因素难免会对结果有影响。

第三，在实验教学中，任课老师的批评、奖励等会影响学生的学习态度及学习准备状态，且学生之间的关系对魔方训练的结果也会产生影响。魔方训练授课老师虽具备相关的专业知识，但也缺乏相关的教学经验，这在一定程度上会对实验结果有影响。

第四，在实验后测时，学生态度不认真，不愿意配合老师填写后测量表，虽老师提出一定奖励措施鼓励学生认真填写量表，但后测的失误也对实验结果有一定的影响。

 

5结论

经过一个月的魔方训练，在对实验数据分析后，笔者的实验取得了一定的效果。实验假设在一定范围内得到验证：魔方训练能够促进学生创造性思维的提高，除了三年级的桥式班，各实验班的创造性思维得分都得到了提高。四年级是创造性思维发展的关键期，故相比较三年级和五年级，四年级学生的创造性思维提高的更快。但两种魔方训练方法对四年级学生的影响没有显著差异，两种方法训练效果相当。之前假设三年级中层先法的效果优于桥式法，结果也表明三年级层先班创造性思维提高显著，但因为三年级桥式班实验时存在失误，所以对于三年级中的两种训练方法无法比较。而五年级中，虽层先班和桥式班的得分均得到提高，但桥式班前后差异显著，层先班前后差异不显著，故可以认为，五年级中桥式法的训练效果优于层先法。

这其中原因和结果不是偶然的，一方面说明儿童的创造性思维是能够提高的，且科学合理运用益智玩具魔方对儿童创造性思维发展能产生积极的影响效果。层先法魔方训练对三年级学生有效，桥式法魔方训练对五年级学生最有效，四年级学生处于创造性思维发展的关键期，两种魔方训练方法均有效的促进了学生创造性思维的提高。

参考文献

[1]吉尔福特.创造性才能——它们的性质、用途与培养[M].北京：人民教育出版社，1986

[2]刘卫平.创新思维[M].杭州：浙江人民出版社，1999.12

[3]王灿明.儿童创造教育论[M].上海：上海教育出版社，2005

[4]董奇.儿童创造力发展心理[M].杭州：浙江教育出版社，1993

[5]罗伯特.J.斯腾伯格.施建农等译.创造力手册[M].北京：北京理工大学出版社，2005，（02）

[6]张丽华，白学军.创造性思维研究概述[J].教育科学，2006，（5）：86—89

[7]汤建民.创造性思维的定义、源泉和方法[J].浙江树人大学学报，2005，（3）：95—98

[8]戚克敏.课堂教学与创造性思维培养[J].长春大学学报，2003，（5）：55—57

[9]段继扬.小学生创造力培养的实验研究[J].中国教育学刊，2001，（6）：24—28

[10]邓山.游戏对学生创造性思维的培养[N].新课程.综合刊，2006-12-8(40)

[11]陈君.小学生创造性思维加工策略及其测试研究[D].长沙：湖南师范大学，2003

[12]葛操，白学军.训练方法对不同创造力水平儿童创造力发展的影响[J]．心理与行为研究，2007，（1）：13—17

[13]施建农.创造性系统模型[J].创造性系统模型，2001，（3）：1—5

[14]章淼榕，陈国鹏，曾凡林.儿童创造性及其培养方案的研究述评[J].心理科学，2003，（3）：551—552

[15]张晓宇.加强学生创造性思维训练，将课外科技竞赛引入课堂[J].江西蓝天学院学报，2006，（3）：31—33

[16]郑瑜.魔方原理及其应用[D].杭州：浙江大学，2009

[17]S.G. Shamay-Tsoorya,∗, N. Adlera, J. Aharon-Peretzb, D. Perrya, N. Mayselessa.The origins of originality: The neural bases of creative thinking and originality[J].Neuropsychologia 49 ,(2011)：178–185

[18]Mitchel Resnick.All I Really Need to Know (About Creative Thinking) I Learned (By Studying How Children Learn) in kindergarten[D].MIT Media Lab

[19]林森，匡伟玲.小学生创造性思维的特点及其培养初探[J].中小学教师培训（小学版），1995，（1）：35—36

[20]刘晓英.魔方理论与独立院校设计艺术教育改革[J].艺术探索，2010（24）：124

[21]谢美红，叶福军.浅谈教育游戏的现状及发展[J].教育科学，2009，（29）：129—130

[22]王利鸽.浅谈创造性思维[J].魅力中国，2008，（28）：84—85

[23]李世春.魔方中的科学[J].中国科学基金，2003，（4）：241—242

[24]陈珏，江雷，宋晓兰.小学生魔方教学与推理能力的实证研究[J].教育心理，2012，（4）：53—56

[25]余江龙.魔方览胜[J].思茅师范高等专科学校学报，2011，（3）：34—37

[26]秦忠翼.论创造性思维的特征[J].湖南城市学院学报，2005，（6）：89—91

[27]胡江水.关于创造性思维的几点参考[J].南昌教育学院学报，2007，（3）：15—18

[28]许国辉.创造技法的研究与应用[D].兰州：兰州大学，2009

[29]朴泰洙.创造性思维及其特征[J].东疆学刊哲学社会科学版，1994，（1）：30—32

[30]朱卫国.试论创造性思维的知觉机制[J].福州大学学报，2010，（5）：75—77

[31]郑燕.关于初中“魔方与数学”选修课程的设置与实施研究[D].北京：首都师范大学，2008